Requiem pentru lămpi cu incandescență

Articolul are în vedere avantajele și dezavantajele lămpilor incandescente și problemele care apar la înlocuirea lor cu surse moderne de lumină.

Astfel, creierul genialului Thomas Edison ne lasă. Timp de aproape un secol, lămpile incandescente au domnit suprem în domeniul iluminatului artificial. De la lumini intermitente super-miniaturale la luminile puternice.

Astfel au fost posesiile acestei surse de lumină simple, fiabile, care nu a suferit modificări majore de la invenție. Dar timpul trece, iar piața este umplută cu diferite tipuri de lămpi cu descărcare, bătând persistent la ușă Surse de lumină LED.

În ciuda unui secol de îmbunătățiri, nu a fost posibil să depășim principalele dezavantaje ale lămpilor cu incandescență: eficiență scăzută (mai puțin de 4%) și durată de viață scurtă. Încercările sofisticate de creștere a eficienței au dus la dezvoltarea de lămpi cu halogen (tubulare și mici), dar acestea nu au putut schimba calitativ situația.

Iluminatul exterior este acum complet furnizat de lămpile cu mercur și sodiu. Pentru iluminat studio și iluminare stadion halogenură de metal sau lămpi cu presiune ultrahigh xenon.

Tipuri de lămpi cu halogen și caracteristicile lor

Cum sunt lămpile fluorescente compacte

Cum sunt lămpile cu LED-uri

Boli cu LED-uri pentru copii

Ultimul bastion de lămpi incandescente a fost iluminatul spațiilor rezidențiale și de birouri. Dar dezvoltarea rapidă a lămpilor fluorescente de joasă presiune, în special a lămpilor fluorescente compacte, a dus la aglomerarea surselor tradiționale din această nișă de aplicare. În ciuda simplității și a ieftinității, acestea au început să fie înlocuite cu lămpi mai scumpe și nesigure, cu descărcare de mercur. La nivel legislativ, multe țări (America, țările europene, Rusia) au interzis producerea și vânzarea de lămpi cu o capacitate de peste 100 de wați.

Zece întrebări frecvente despre lămpile de economisire a energiei

Sentință către economiștii vechilor lămpi. Eficiența, care este măsurată în cantitatea de lumină (lumen) la 1 W de energie electrică furnizată, este pentru lămpile incandescente de diferite tipuri de 12-20 lm / W. Lămpi cu mercur tip DRL - de la 40 la 60; luminiscente de la 60 la 80; DNT de sodiu de la 110 la 140. Durata de funcționare a lămpilor de descărcare este de la 10.000 ore la 60.000, ceea ce este de 10-60 de ori mai lung decât timpul de funcționare al lămpilor cu incandescență.

Economiștii, urmați de oficiali, calculează acum câte miliarde de kW / h de energie electrică pot fi economisite, câte centrale hidroelectrice Sayano-Shushensky nu au nevoie să fie construite. Și totul pare a fi corect, credibil și profitabil. Dar în tehnologie, la fel ca viața, nimic nu se dă degeaba.

Utilizarea masivă a surselor de lumină bazate pe deversări de mercur a pus o problemă serioasă pentru eliminarea lor. Mercur în sine este un metal extrem de toxic. Dacă întreprinderile mai au un sistem centralizat de colectare și reciclare a lămpilor, atunci cu o utilizare pe scară largă în viața de zi cu zi, lămpile eșuate vor cădea în depozite obișnuite (depozite) pentru gunoi.

Utilizarea lămpilor care economisesc energie poate provoca un dezastru de mediu?

Chiar dacă cetățenii conștienți încearcă să predea sursele către puncte de colectare specializate, acestea trebuie mai întâi create. Și apoi ... plătiți pentru recepția lămpilor o sumă de 2-3 ori mai mare decât costul unei lămpi noi. Prin urmare, zeci de milioane de lămpi vor cădea în coș. Și atunci tone de mercur vor otrăvi apa, aerul și plantele.

În viitor, eliminarea consecințelor contaminării mediului va necesita costuri financiare care depășesc semnificativ economiile preconizate. În grabă să ne luăm la revedere de la lămpile cu incandescență, trebuie să oferim în primul rând condițiile pentru utilizarea în siguranță a surselor moderne de lumină.

Ce părere aveți despre asta?

Comments

[#1]

În ciuda faptului că acum există multe tipuri noi de surse de lumină - lămpile cu incandescență îmi plac cel mai mult și chiar le recunosc pe deplin ineficiența și imperfecțiunea tehnică sub forma unui serviciu scurt de suc. Sunt obișnuit să trăiesc doar în lumina lămpilor incandescente și orice altceva alternativă nu este pe placul meu și este foarte enervant.

[#2]

Doamne, sunt chiar pregătit să plătesc dacă sunt acceptate în mod universal doar aceste becuri cu consum de energie.

[#3 Vadim]

Dragi autori! Dacă ați decis deja să aduceți în masă raționalul, binele, eternul, atunci urmăriți ce scrieți. Filtrează piața, așa cum se spune astăzi.

Voi da un exemplu din acest articol: „Utilizarea masivă a surselor de lumină bazate pe o descărcare în mercur, ..”

În mercur, NU poate exista o descărcare, mercurul este un conductor. Descărcarea are loc în prezența vaporilor de mercur - surprindeți diferența?

[#4]

Citat: Sentința către vechile lămpi a fost făcută de către economiști.
Iată problema că nu este energie. Problema principală nu este mercurul. Problema este că o lampă cu incandescență este o energie activă, descărcare de gaz: aceasta este + reactivă și nu fragilă, cu un cosinus de fi 0,6 și armonice. Și trebuie să fie compensați și filtrați.(specialiștii vor înțelege ce vreau să spun). În timp ce economiștii de pluș nu vor intra în propriile lor zone, așa vom trăi.
În plus, efectul stroboscop nu a fost anulat. Cum vom lucra cu piese rotative ale pieselor de mașină?
Articolul a fost sculptat ca un economist de mediu.

[#5]

Articolul, așa cum s-a spus, sugerează că lămpile incandescente au început să piardă teren recent ca surse de lumină, în special după interzicerea lămpilor de 100 de wați. De fapt, nu este deloc așa. Începând cu anii 70, aproape toate locurile publice, industria, iluminatul stradal, etc. au fost transformate în iluminat prin lămpi LB sau DRL, lămpile incandescente au rămas acolo doar în toate spațiile de utilități. Acum, la LB și DRL au fost adăugate halogenuri de metal, DNaT și faruri LED. Consumul principal de lămpi cu incandescență era acum acasă. De mai bine de 20 de ani, nu au fost construite noi centrale electrice, iar consumul de energie electrică este în creștere. Articolul menționat aici este "Cum se construiesc 10 centrale hidroelectrice Sayano-Shushensky în Rusia în șase luni ?!" se pare că un propagandist priceput a scris, nu-mi pasă de aceste calcule, începe cu „... Potrivit experților, 80% din energia generată poate fi economisită prin tehnologii de economisire a energiei ... și poate trece fără probleme de la tehnologii care economisesc energie la becuri cu economii de energie. Ca și cum TOTUL electricitatea generată în țară este consumată de lămpile cu incandescență.

[#6 Plasmacut]

Am citit că au fost dezvoltate noi modalități de creștere a eficienței lămpilor cu incandescență. Deci, una dintre ele este incizia unui filament cu un laser, datorită căruia suprafața de radiație crește, ceea ce în cele din urmă își mărește revenirea. Dar întrebarea este că „vânzătorii” au nevoie de noi nume și legături către noile tehnologii. Mai degrabă, avem nevoie de un motiv pentru a ne percepe un preț nou de multe ori mai mare decât cel vechi. De aceea, multe produse nu sunt permise pe piață. Au decis să îngroape becul lui Ilici! Doctorul a spus morguei, apoi morgii ...

[#7]

Energia post-perestroika a Rusiei, existentă numai datorită evoluțiilor occidentale, creează pur și simplu aspectul maturității sale. A scăpa de lămpile incandescente de pe piață este un lobby comun atunci când producătorul însuși dictează legi.

[#8 Alexander]

Folosit, utilizează și va continua să utilizeze lămpi incandescente și strănut pe toate economiile de energie, sănătatea este mai scumpă.

[#9 MaksimovM]

Alexandersunt complet de acord cu tine. Îți place sau nu, dar în viața de zi cu zi, lămpile incandescente sunt folosite mai des decât fluorescente (menajere) sau LED. În primul rând, această alegere este argumentată printr-un cost mult mai mic. În ceea ce privește economisirea energiei electrice, în condiții moderne de alimentare cu energie electrică, adică atunci când tensiunea din rețea fluctuează adesea sau depășește valorile nominale, așa-numitele menajere se ard foarte repede fără să fi lucrat nici măcar o zecime din perioada declarată. Dacă analizăm cantitatea de energie electrică economisită și costul achiziționării menajerelor, putem concluziona că nu există economii și este mai indicat să folosiți lămpi cu incandescență obișnuite în viața de zi cu zi.

[#10 Ivan Krasnoyarov]

Becurile incandescente nu vor merge nicăieri, dar scuipă de la LED-uri - mai devreme sau mai târziu vor fi înlocuite înapoi la DN-uri și chiar la becuri incandescente. Dar lămpile incandescente sunt cu siguranță mai bune, da. Aici motivul este simplu: LED-urile mor mult mai repede decât DNaT și DRL. Nu mai privi în viitor continuu și trăiește alături de ei. În caz contrar, veți pierde ceea ce avem în prezent, pe care l-am primit în trecut.